鹽城十大消費維權案例曝光,你被奸商套路過嗎?

  [復制鏈接] 2
回復
5186
查看
打印 上一主題 下一主題

參加活動:0

組織活動:0

2978

主題

3106

帖子

3366

積分

護法

Rank: 6Rank: 6

積分
3366
跳轉到指定樓層
樓主
發表于 2018-3-15 16:01:38 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
生活圈制作
過去一年“買買買”
你被坑過嗎?

被奸商的套路過嗎?
為了正確打開新一年的

“防坑”姿勢
首先來回顧一下
去年這些典型的“坑”

2017年鹽城消費維權典型案例

1、老人聽講座沖動購物
【案情簡介】

李奶奶在某品牌蜂膠舉辦的產品推薦會上一次性購買了五組蜂膠,每組3000元,合計15000元,其中有三組未提貨。回來后,李奶奶后悔買多了,想要退回四組,但是商家以商品一經售出不退不換為由,拒絕了李奶奶。

【處理過程及結果】
商家稱商品本身沒有質量問題,未鼓勵老人多買,不存在欺騙行為,且當時就已經約定保健品一經售出不退不換。經過亭湖消協工作人員耐心宣傳法律法規,最終達成調解協議,未取貨的三組蜂膠產品和已經領取的一組蜂膠全款退還,合計12000元,贈品隨之返還。

【案例評析】
 2017年7月1日實施的《江蘇省消費者權益保護條例》第三十一條規定,“經營者采用網絡、電視、廣播、電話、郵購、會議推介等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無需說明理由,法律、法規另有規定的除外。經營者應當依法履行退貨、退款義務。李奶奶通過會議推介沖動購買的蜂膠,只要在完好無損未拆封的情況下是享受七天無理由退貨權利的。

2、向強制消費說不

【案情簡介】
徐先生向開發區消協投訴,他在開發區某樂園玩“激流勇進”項目時,被強制要求購買雨衣,而且在該項目游玩結束后被要求將使用過的雨衣放置到統一地點,不允許帶走雨衣。

【處理過程及結果】
樂園營運負責人解釋稱,由于天氣溫度尚低,“激流勇進”項目游玩時如果不穿戴雨衣會造成全身淋濕,可能會造成身體的不適,所以就要求消費者穿戴雨衣進行游玩,至于要求消費者將使用過的雨衣放置到統一地點,是為了防止消費者將使用的雨衣在園內隨意丟棄。消協工作人員耐心地宣講了相關法律法規,經營者表示立即整改,并經過與徐先生的溝通協商,退還了徐先生當天游玩的全部費用。

【案例評析】
“激流勇進”項目穿不穿雨衣應由消費者自行選擇,游樂園只要盡自己的提醒義務就可以,不能以此為借口強制消費者購買園內獨家經營的雨衣。其次,樂園侵犯了消費者的所有權,雨衣既然消費者已經花錢購買,那么雨衣的所有權已歸消費者。

3、電動車失控致傷消協維權獲賠2萬

【案情簡介】
2014年8月3日,消費者在東臺某電動車專賣店購買了一臺1650元的電動車。2017年4月17日上午,發現電動車失控后送去售后修理,修理后車又出現失控,消費者從電動車上摔下來,造成一顆門牙折斷,一顆門牙開裂,左臉及腿部軟組織受傷,皮膚受損。消費者要求退車并對造成的身體傷害予以賠償。

【處理過程及結果】
經銷商辯稱該車已過三包期,不再承擔相關責任。經東臺消協調解調查,廠方和經銷商承認該車控制器有問題,確實存在安全隱患,同時由于經銷商維修不當,使消費者的身體受損。最后,經營者一次性賠償消費者兩萬元,同時給1000元作為對電動車的補償。

【案例評析】
商品雖過了商家承諾的“三包”期,但根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條的規定,“經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的,消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨,或者要求經營者履行更換、修理等義務。”也就是說,即使商品過了商家承諾的“三包”期,商家還必須對商品質量承擔相應責任。

4、手機故障一目了然無須鑒定應予換貨

【案情簡介】
2017年1月2日,大豐區消費者陸某以5380元價格從一店鋪購得某品牌手機一部,可從次日起,該手機頻繁出現自動關機或死機問題,遂找銷售商反映,對方接過手機操作試用一番后說沒有問題,讓他繼續使用。幾次三番來回交涉,眼看就要超過“三包”規定的15天換貨期限了,陸某著了急,來到消協要求解決。

【處理過程及結果】  
陸某按照消協要求提供了購物發票、使用說明書、三包卡等證據,同時演示了手機故障情況,證實投訴情況真實存在。

根據這一情況,調解人員指出,雙方對質量問題存在爭議的,可以委托具備資格的機構進行檢測鑒定,但對憑借生活常識,通過視覺、觸覺等人的基本功能就能直接辨別的不應再委托檢測、鑒定。因為陸某購買的手機尚在15日內,出現了不能正常使用的性能故障,且無任何證據證實是陸某人為因素所造成,故符合換貨條件。經調解,銷售商為陸某更換了一部新的同品牌型號手機。

【案例評析】
根據手機“三包”相關規定,退貨和換貨時限分別為購買之日起的7日和15日內,因此,因手機質量問題要求退、換貨的,要收集好購物發票、使用說明書、三包卡等證據,及時向商家主張權利,溝通不成的,應及時向當地工商部門或消協組織尋求幫助。

5、“天貓國際”非“天貓”
【案情簡介】
2017年1月5日天貓年貨節,王先生在天貓商城活動主頁購買了一款進口巧克力,其后數天商家遲遲不發貨,雙方協調無果。在向天貓所在地12315投訴時,對方稱該銷售商屬于“天貓國際”而非“天貓”,不在該局管轄范圍內。王先生瀏覽該店鋪發現經營者注冊地在香港,頁面最下方有一行小字“本店鋪由鹽城某網絡科技有限公司代運營”,王先生抱著試試看的心理向鹽城市工商局網監分局求助。

【處理過程及結果】
工作人員了解情況后,發現該代運營公司是鹽城市電商誠信聯盟成員單位,同時也主動參與了“全市電子商務領域放心消費創建活動”。負責人承認消費者投訴的天貓國際店鋪的運營售后均由其負責,并提供了《代運營合作協議》。該負責人表示作為全市電子商務領域放心消費創建示范單位,愿意發揮示范帶頭作用,將主動與消費者聯系取得諒解,最終賠償王先生200元。

【案例評析】
消費者在下單后,即與商家達成了買賣合同,網店經營者以商品已下架、缺貨等借口拒不發貨,屬于合同違約。因此,本案例中,經營者依法承擔賠償200元的違約責任是合情合理的。

6、服務費收費標準未告知經營者自行承擔相應責任

【案情簡介】
 射陽縣消費者張先生家空調出故障后,立即撥打該品牌空調的售后服務電話,售后服務工作人員得知張先生購買的該品牌空調已超過免費保修期,便告知張先生上門維修要收上門服務費。售后人員上門將張先生報修的空調關閉電源后重新啟動,該空調恢復正常使用,售后人員當即收取了張先生150元上門服務費,張先生認為只是簡單操作收費太高。  

【處理過程及結果】  
售后人員同時提交了與張先生的通話錄音,證明張先生是同意交納上門服務費的。射陽消協認為:售后人員雖提前告知張先生要收取上門服務費,但是沒有告知張先生上門服務費的具體標準,因此,售后應當承擔相應責任。經過射陽消協調解,該品牌空調售后服務同意將收取的150元上門服務費退還給張先生。

【案例評析】
本案例中,該品牌空調售后服務工作人員未告知消費者上門服務費的具體標準,侵害了消費者知情權,應當承擔相應責任。

7、電動三輪車起火自燃消協調解商家換貨

【案情簡介】
 消費者馬某駕駛著剛購買兩個多月的電動三輪車外出辦事,不料在行駛途中該車突然起火自燃,待消防人員趕到現場將火撲滅后車子已經嚴重燒壞。馬某認為該車存在嚴重的安全質量問題,要求銷售商給予換貨或賠償,交涉未果,于2017年2月底到大豐區消協投訴。  

【處理過程及結果】  
雙方對電動車起火的事實無異議,但對起火原因說法不同。馬某陳述是在正常行駛中突然起火,而銷售商反映該車此前曾發生過碰撞,當時也是由其修理的,故起火與此有關系。消協要求雙方以證據“說話”。數日后,馬某向消協提供了消防部門出具的出警單復印件,其中記錄起火情況與馬某陳述基本一致。而銷售商不能提供該車此前經碰撞已存在安全隱患的相關證據。因此,消協認為銷售商應當承擔不利后果,即換車或者賠償損失。通過多次調解,最終達成協議,銷售商無償為馬某更換一輛同品牌型號的電動三輪車。

【案例評析】
《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十二條規定,“經營者提供商品或者服務,造成消費者財產損害的,應當依照法律規定或者當事人約定承擔修理

更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。”本案中,消費者購買的電動三輪車因自燃燒毀,銷售者又不能舉證證明由于消費者人為原因造成,因此銷售者理應依法承擔相應責任。

8、消費者購買的購物卡十五日內無理由退款

【案情簡介】
 射陽縣消費者張女士來到射陽消協投訴,稱其于2017年7月6日在射陽縣某超市購買了1000元購物卡,同年7月9日,她去該超市準備退卡,被超市拒絕。遂到消協請求幫助。

【處理過程及結果】  
射陽消協向該超市負責人宣傳了相關法律法規,該超市負責人認識到錯誤,同意接受射陽消協的調解,當場退卡,支付給張女士1000元。

【案例評析】
根據《江蘇省消費者權益保護條例》第二十八條第一款的規定,“經營者以發行單用途預付卡方式提供商品或者服務的,消費者有權自付款之日起十五日內無理由要求退款,經營者可以扣除其為提供商品或者服務已經產生的合理費用。”因此,本案中消費者要求退卡的請求應予支持。

9、私自購手機家長焦慮消協調解排憂解困
【案情簡介】

去年底,周女士兒子從奶奶那里拿錢到市區某營業廳購買了一部華為手機,價格1799元。周女士發現后,立即找到商家,要求退貨,但商家以“購買手機是客戶自愿行為,手機無質量問題,且手機包裝盒已經遺失,影響二次銷售”為由,拒絕周女士的退貨要求。周女士遂到亭湖消協請求幫助。

【處理過程及結果】  
 商家對周女士投訴的內容表示認可,辯稱小孩身高近一米七,一眼辨認不出其真實年齡,而且國家沒有規定消費者必須憑身份證購買手機,所以他們并不存在主觀過錯。亭湖消協工作人員指出,這位學生消費者有明顯的未成年人特征,商家在銷售時,理應詢問進行綜合判定,因此商家存在一定責任。但周女士也未履行好監護責任,加之包裝盒遺失等原因,最終經過調解,商家同意退貨并退還周女士1599元購機費用。

【案例評析】
此案中,周女士的兒子屬于限制民事行為能力的人,其購買手機的行為,不屬于獨立實施純利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。因此,只要周女士不同意、不追認,其購買手機的消費行為可以撤銷。

10、裝修未按期交付消協助力維權
【案情簡介】
  2016年12月29日,消費者與鹽城某裝飾工程有限公司簽訂房屋裝修《施工合同》,雙方約定工程期限90天,開工日期為2016年12月2日,竣工日期為2017年2月2日。定金1000元,總價款100800元,消費者已支付90000元,由于未能按期竣工、裝潢材料存在差價等問題,消費者要求經營者支付賠償費、誤工費及裝潢材料差價,合計5萬元。與經營者交涉無果后,消費者撥打12315投訴。  

【處理過程及結果】  
 阜寧縣消協工作人員與雙方當事人共同學習了《合同法》《消費者權益保護法》等法律法規的相關條款,指出經營者未按合同約定完成工期,理應承擔相應約責任。經過多次調解,雙方當事人于2017年8月18日達成以下調解協議:1、消費者不再支付經營者余款,作為違約的部分補償;2、經營者再賠償消費者0.9萬元;3、經營者退還消費者裝修材料差價,合計1.4萬元。
【案例評析】
本案例中,裝飾公司和消費者已在合同中約定工期及竣工時間,裝飾公司未能按時履行,因此承擔相應違約責任。
你有過類似的經歷嗎?
回復

使用道具 舉報

     

參加活動:0

組織活動:0

0

主題

25

帖子

25

積分

小師弟

Rank: 1

積分
25
沙發
發表于 2019-2-28 13:43:48 | 只看該作者
急需要臨時工180/天
聯系電話: 13104614159
聯系微信:
回復 支持 反對

使用道具 舉報

     

參加活動:0

組織活動:0

0

主題

8

帖子

8

積分

小師弟

Rank: 1

積分
8
板凳
發表于 2019-3-8 14:36:10 | 只看該作者
  一言難盡啊
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表回復

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表
篮彩推荐app